الغارة السلفية على الرافضة والصوفية

Al-7osayni · 15-10-2008, 06:39 pm

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قسورة [عزيزي الزائر يتوجب عليك التسجيل للمشاهدة الرابط للتسجيل اضغط هنا]

الحر العاملي اخباري وجل الرافضــة اخباريون أيضا , ودليل ذلك تواتر تحريف كتاب الله عند مراجعكم الا في ما ندر !

.

بما أنك تعلم أن الشيخ العاملي إخباري فلماذا تستدل بكلامه ؟؟
فللإخبارية منهج مخالف لمنهج الأصولية في الأحاديث وهم يعترفون بصحة كل ما في الكافي وهذا اشتباه كبير.

ثانيا : قلت أن جل الرافضة إخباريون وهذه معلومة خاطئة - ولن أقول كذبة - لأن غالبية الشيعة الإمامية من المدرسة الأصولية إلا ما ندر.
أمثال : الشيخ الصدوق ، الشيخ الطوسي ، الشيخ المفيد ، الشيخ المجلسي ، من المتقدمين.
والسيد الخميني ، السيد الخوئي ، السيد محسن الحكيم ، السيد السيستاني ، السيد الخامنئي من المتأخرين.
رحم الله المتوفين وحفظ الموجودين إلى ظهور قائم آل محمد عليهم السلام.

أما بالنسبة للقرآن الكريم فهذا موضوع آخر وكذبة أخرى من كذب السلفية سأتناولها بالتفصيل في موضوع قادم وسنرى من هو القائل بالتحريف !!

هل علماء الشيعة أم علماء السنة الذين حذفوا البسملة من القرآن الكريم مع أنها آية في القرآن الكريم !!

ماري التيمية · 15-10-2008, 09:31 pm

اقتباس:

الاخت الفاضلة وأين قال الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه أن الروايتين صحيحتين ؟؟؟

وهو لم يقل أيضا أن الروايتين ضعيفتين , ولم يبين ضعفهما , فكيف سنعرف رأي الخميني وهو سكت ؟
فسكوت عالم كبير عن حديث يستدل به هل الأصل فيه الصحة أم الضعف؟

اقتباس:

سهل بن زياد :
قال النجاشي : "كان ضعيفا ً في الحديث غير معتمد عليه وكان أحمد بن محمد بن عيسى يشهد عليه بالغلو والكذب وأخرجه من قم إلى الري وكان يسكنها "

اقتباس:

مجرد ذكره للرواية لا يدل على صحتهما وهذه عادة عند علمائنا أن يحللوا جميع الروايات ولكن عند الأحكام الشرعية لا يأخذوا إلا بالصحيح والموثق منها وإن كان هذا يختلف على قواعدكم فهذه ليست مشكلتنا إنما مشكلة من يبني قواعده في الرجال على روايات غيره !!

ولكن عند ذكر الرواية دون بيان أن فيها من هو متهم بالكذب , والسكوت عن هذا , يدلس على الناس!
فيظن الناس أن الرواية صحيحة!
فليس كل الشيعة علماء بالحديث

ومسألة أخرى:
يقول الخميني:
(( فان بعث رسول الله صلى الله عليه وآله أمير المؤمنين لذلك: دليل على اهتمامه به، والظاهر ان الصور كانت صور إليها كل والاصنام ومن بقايا آثار الكفر والجاهلية...))
فالخميني عقب على الحديث بأهمية الأمر , فكيف يكون الأمر مهما وهو مبني على حديث فيه من هو متهم بالكذب؟
فهل الأصل عندكم أن الأحاديث التي لا يشير علماؤكم لصحتها أنها ضعيفة؟
يعني هل الأصل أن أحاديثكم ضعيفة مالم يشر لصحتها؟
وهل الأصل أن تسكتوا عن الضعيف أم تبينوا ضعفه؟
أرجو أن توضح

اقتباس:

أما إن كنتي تتكلمين على التذييل في آخر الكتاب فالقول يرجع إلى حسن الطهراني وليس إلى الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه

في التذييل عقب على الحديث الأول: في سنده سهل والأمر سهل
وفي الثاني : موثقة
اشرح لنا التذييل

Al-7osayni · 16-10-2008, 08:39 pm

الزميلة ماري ،،، علمائنا الكرام حفظ الله الموجودين ورحم الماضين منهم ، لهم اسلوب لا يفهمه العوام من الشيعة مالم يكن ملما ً بأمور كثيرة وبالتالي فلن تفهمونه أنتم أيضا .

باختصار شديد وحتى تصلكم المعلومة ، فإن هاتين الروايتين لو كان السيد الخميني يعتقد بصحتهما أو انطباقهما على زمننا لحرم البناء على القبور.

أما بالنسبة إلى التذييل فقد ذكرت لكم سابقا أن في الرواية الأولى سهل وهو ضعيف متهم بالغلو والكذب مما يجعل الرواية ضعيفة وسهل الوصل إلى ذلك.

أما بالنسبة للرواية الثانية فقد اختلف العلماء على النوفلي فمنهم من وثقه ومنهم من ضعفه كما نقلت لكم كلام الشيخ المفيد رضوان الله تعالى عليه في كتابه الفهرست.

ماري التيمية · 18-10-2008, 01:16 am

أخي الفاضل:
أرجو أن تجيب على أسئلتي السابقة بالتفصيل , نقطة نقطة
وشكرا لك

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Al-7osayni [عزيزي الزائر يتوجب عليك التسجيل للمشاهدة الرابط للتسجيل اضغط هنا]

الزميلة ماري ،،، علمائنا الكرام حفظ الله الموجودين ورحم الماضين منهم ، لهم اسلوب لا يفهمه العوام من الشيعة مالم يكن ملما ً بأمور كثيرة وبالتالي فلن تفهمونه أنتم أيضا .

باختصار شديد وحتى تصلكم المعلومة ، فإن هاتين الروايتين لو كان السيد الخميني يعتقد بصحتهما أو انطباقهما على زمننا لحرم البناء على القبور.

أما بالنسبة إلى التذييل فقد ذكرت لكم سابقا أن في الرواية الأولى سهل وهو ضعيف متهم بالغلو والكذب مما يجعل الرواية ضعيفة وسهل الوصل إلى ذلك.

أما بالنسبة للرواية الثانية فقد اختلف العلماء على النوفلي فمنهم من وثقه ومنهم من ضعفه كما نقلت لكم كلام الشيخ المفيد رضوان الله تعالى عليه في كتابه الفهرست.

Al-7osayni · 18-10-2008, 03:37 am

اقتباس:

وهو لم يقل أيضا أن الروايتين ضعيفتين , ولم يبين ضعفهما , فكيف سنعرف رأي الخميني وهو سكت ؟
فسكوت عالم كبير عن حديث يستدل به هل الأصل فيه الصحة أم الضعف؟

لا صحيح ولا ضعيف في هذا الموضع لأن علماء الشيعة لا يذكرون تصحيحاتهم للأحاديث في كتبهم دائما وغالبا لا يفعلون ذلك ولكن يفعلها المحققون وهذا ما فعله حسن الطهراني الذي أثبتنا خطأ ما ذهب إليه في الرواية الثانية أما تصحيح الأحاديث فيكون بين العلماء أنفسهم لأن العلماء يدرسون الرواية من أمور كثيرة لا تخفى عليك ِ مثل طرق الرواية ومتن الرواية وأخيرا عرضها على القرآن الكريم فإن خالفت القرآن الكريم تضرب بعرض الحائط حتى لو كانت صحيحة من جميع الجهات. وأخيرا عند انطباق كل ذلك وصحة الرواية تصدر الفتوى بجواز العمل الفلاني واستحباب العمل الفلاني والروايات التي تتحدث عن بناء قبور الأولياء كثيرة .

ماري التيمية · 20-10-2008, 03:02 am

خطر ببالي سؤال:
هل ورد في القرآن حث وترغيب على بناء المشاهد وما فيها من الفضل؟؟؟
ولي عودة على باقي الكلام بإذن الله

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Al-7osayni [عزيزي الزائر يتوجب عليك التسجيل للمشاهدة الرابط للتسجيل اضغط هنا]

لا صحيح ولا ضعيف في هذا الموضع لأن علماء الشيعة لا يذكرون تصحيحاتهم للأحاديث في كتبهم دائما وغالبا لا يفعلون ذلك ولكن يفعلها المحققون وهذا ما فعله حسن الطهراني الذي أثبتنا خطأ ما ذهب إليه في الرواية الثانية أما تصحيح الأحاديث فيكون بين العلماء أنفسهم لأن العلماء يدرسون الرواية من أمور كثيرة لا تخفى عليك ِ مثل طرق الرواية ومتن الرواية وأخيرا عرضها على القرآن الكريم فإن خالفت القرآن الكريم تضرب بعرض الحائط حتى لو كانت صحيحة من جميع الجهات. وأخيرا عند انطباق كل ذلك وصحة الرواية تصدر الفتوى بجواز العمل الفلاني واستحباب العمل الفلاني والروايات التي تتحدث عن بناء قبور الأولياء كثيرة .

قسورة · 20-10-2008, 03:31 am

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Al-7osayni [عزيزي الزائر يتوجب عليك التسجيل للمشاهدة الرابط للتسجيل اضغط هنا]

بما أنك تعلم أن الشيخ العاملي إخباري فلماذا تستدل بكلامه ؟؟

لأنه عالم شيعي , أم أنه غير ذلك ؟؟

وهل ترى أن زجـة في قائمة الاخباريـة تسقط كل اعتراف يعترف فيه عالم من علمائكم ممن تسمونهم اخباريون ؟؟

وهل الأمر نفسه ينطبق على كفرياتهم وشركياتهم واعترافاتهم الباقيـة ؟؟

الاخباريـة مجرد عذر ومخرج من الاحراجات التي تدينكم لا غير , ومهما قالوا وأعترفوا فهم كبقية زنادقتكم المقدسين لا فرق !!

فللإخبارية منهج مخالف لمنهج الأصولية في الأحاديث وهم يعترفون بصحة كل ما في الكافي وهذا اشتباه كبير.

أي اشتباه هداك الله للسلفيـة , فالعامي والعالم عندكم يأخذ ويستدل بما يريد ويخفي عقيدتـة أمام العامة = أهل السنة بحجج واهية فالعالم يصحح والآخر يضعف بل الأطم أن العالم نفسه عندكم يصحح وفي موقع آخر يضعف الحديث الواحد !!

ثانيا : قلت أن جل الرافضة إخباريون وهذه معلومة خاطئة - ولن أقول كذبة - لأن غالبية الشيعة الإمامية من المدرسة الأصولية إلا ما ندر.

أمام العامـة = أهل السنة صحيح تدعون أنكم أصوليون ولكنكم في باطنكم اخباريون , والأدلة أكثر من أن تعد أو تحصى , وخير دليل هو تواتر القول والاعتقاد بتحريف كتاب الله , أتعلم ما هو القرآن انه الثقل الأكبــر الذي لا تكفرون الطاعن فيه , بينما تتفقون على تكفير من يطعن في الثقل الأصغر !!

أمثال : الشيخ الصدوق ، الشيخ الطوسي ، الشيخ المفيد ، الشيخ المجلسي ، من المتقدمين.
والسيد الخميني ، السيد الخوئي ، السيد محسن الحكيم ، السيد السيستاني ، السيد الخامنئي من المتأخرين.
رحم الله المتوفين وحفظ الموجودين إلى ظهور قائم آل محمد عليهم السلام.

أما بالنسبة للقرآن الكريم فهذا موضوع آخر وكذبة أخرى من كذب السلفية سأتناولها بالتفصيل في موضوع قادم وسنرى من هو القائل بالتحريف !!

هل علماء الشيعة أم علماء السنة الذين حذفوا البسملة من القرآن الكريم مع أنها آية في القرآن الكريم !!

ذكرت المجلسي فلا أعلم هل هو اخباري أم أصولي عموما هناك الكثير من علماء الشيعة المعتبرين اخباريين ويعتد بكلامهم وكونهم في قائمة الاخباريين لا يعني الطعن في علمهم أو مكانتهم الرافضيـة , ومنهم الحـر العاملي ومحمد حسين كاشف آل غطاء ونعمة الله الجزائري , ومحمد تقي المجلسي والاسترابادي والبحراني والنيسابوري والنوري الطبرسي والفيض الكاشاني الــخ

وقبل الخوض في مسائل اخلاف وشبهاتكم عليك أن تبين أولا وقبل كل شيء

ما حكم من يعتقد بتحريف كتاب الله في دينكم ؟؟

وما حكم من ألف آيات وسور قرآنيـة ؟؟